邵商网湖南法治报讯（通讯员 李建林）近年来，部分公司违背分离原则，公司法人的人格混同现象屡见不鲜，特别是在法院的执行程序中，公司“借壳”、“脱壳”经营的情况往往成为执行的难点、堵点。
近日，邵阳市大祥区人民法院创新审执理念，通过另行诉讼判决第三人公司承担连带责任，顺利为受害人追回赔偿款十万元。
案情：2021年的一天晚上，业主隆某在小区内散步健身，行至小区健身场地时因路灯不亮而摔倒受伤，被鉴定为四级伤残。隆某遂以该小区提供物业服务的A公司为被告，向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼。法院经审理认为，A公司没有尽到日常维护、定期检查和修理的义务，对隆某的损伤负有一定的过错，判决A公司赔偿隆某部分损失计十万余元。
判决生效后，A公司未履行。进入执行程序后，法院经过财产调查，未发现A公司有可供执行的财产，却意外发现B公司虽未签订物业服务合同，但也在该小区行使物业管理职责。B公司系A公司的股东之一，两公司注册登记和实际办公场所均一致，公司名称也仅一字之差，B公司法定代表人系A公司的监事，且A、B公司均以自己的名义向业主收取管理费用，两公司明显存在人格混同。法院及时将调查情况向隆某进行了反馈，并释明可通过另行诉讼主张权利。2022年底，隆某以A、B公司损害公司债权人利益为由另行诉讼，要求B公司对A公司的赔偿义务承担连带责任，经过一审、二审，隆某均胜诉，该案也顺利执行到位。
公司人格独立是公司法的基本原则，而现实中被执行人为规避、逃避执行，挂名经营，抽逃出资或者新设公司，意图“金蝉脱壳”，传统的执行手段和方式难以执行到位。针对该问题，邵阳市大祥区人民法院在执行过程中向申请人释明，可以通过另行诉讼要求第三人承担连带责任，同时加大司法惩戒力度，对情节严重构成犯罪的，依法将犯罪线索移送公安机关侦查，有效的破解了“公司人格混同”造成的执行难题。
责编：刘璐
一审：曾金春
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
来源：法制周报-邵阳
